注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

彭中天的博客[中天语思]

文化产业 金融投资 民营企业

 
 
 

日志

 
 
关于我

彭中天,属兔,赣人。毕业于江西财经大学,美国南加州大学(SCUPS)工商管理博士,高级经济师,民革中央经济委员会委员,江西省政协常委,南昌市人大代表,南昌市人民政府参事,北京大学研究员,北京科技大学企业与产业发展研究所副所长,江西省社科院特约研究员,江西省社会主义学院客座教授,文化部艺术品评估委员会委员,北京文化创意产业专家库成员,江西省文联顾问,中国庐山品牌建设总顾问,中国版权共同市场首席顾问、国际版权交易中心总顾问、雅昌艺术网文化顾问,《管理学家》杂志总顾问,科瑞集团创始人、监事会主席

网易考拉推荐
 
 

“文物产权交易所”质疑----“转载”  

2009-05-11 07:09:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      博主按:近日发现一篇反对文章,特转载于此,供博友们讨论。 “文物产权交易所”质疑----“转载” - 彭中天 - 彭中天的博客      在“两会”期间,凤凰卫视就关于圆明园兽首拍卖问题办了一档节目,请部分代表、委员发表意见。在谈到文物被盗窃、盗掘而走私境外的情况时,有人提出设立“文物产权交易所”问题,引起了人们关注。兹事体大,不可不辩。 
        “文物产权交易所”提出的背景是,《中华人民共和国文物保护法》规定,我国地下、水下文物,概归国家所有。文物市场上不得买卖出土文物。这样一来,一些从地下取得文物的人(文物持有者),既不想把文物上交国家,又不能在市场上变现,于是就想方设法走私境外。与其暗中走私,不如设立一个平台,让其公开出售,这个平台就是“文物产权交易所”。
        “文物产权交易所”的设计是这样:一、文物持有人,不管其文物来源如何,都可在此交易;二、交易的文物公开定价;三、买受人可以是国家、团体和个人;四、如遇珍贵文物价格太高,个人买不起,可以出售股权的方式集资购买,当该文物第二次交易时,持股者按其权益大小分红;五、文物交易成功后,按其成交所得,国家取得收益的一半,文物持有者取得收益的另一半;六、文物交易的过程中,国家可对文物进行登记,实施监管。
        应该说,“文物产权交易所”的设计,的确是煞费苦心。其出发点是防止文物非法外流,给文物的非法持有者在国内找一个合法的“出口”。但是,这种设计会产生怎样的后果呢?
        第一,“文物产权交易所”,顾名思义,是产权的交易。交易成功,就说明文物产权从持有者手中合法转移至买受人手中。这样的涵义,就给了来此交易的文物持有者(不论是合法持有者还是非法持有者)一个前置的定性条款:他(她)是文物“产权”的合法拥有者。既然是产权合法拥有者,那就把“非法持有”的帽子摘掉了,不论这文物是盗窃而来 ,还是盗掘而来,统统都是合法的了。真的应该感谢,经此交易,盗墓贼的帽子可以摘掉了。既然盗墓所得可以合法交易,这景象,真个是“天下无贼”了!
        第二,“文物产权交易所”可以接受任何文物非法持有者的“产权”交易,这就像某些不法分子通过某种行为洗钱,脏钱变“干净”了一样,赃物也“不脏”了,非法行为也“合法”了。这岂不是在鼓励人们以更大的热情、更大的干劲去盗窃、盗掘吗?
        第三,本来,《文物保护法》明确规定,地下、水下文物属国家所有,盗窃盗掘即是违法犯罪,必须绳之以法。可是经“文物产权交易所”这么一折腾,有法不依,是非颠倒,法还将是法吗!设计者又说了,现行法律不适应,还可以修改嘛!修改什么,如何修改?你们站在维护非法持有者利益的立场上,把关乎国家民族根本利益的文物保护的基本原则都给颠覆了,还侈谈修改什么法!如果真能改出什么“法”来的话,那也不过是掩护文物犯罪的遮羞布而已。
        第四,按“文物产权交易所”的设计,非法持有的出土文物在交易所交易成功,国家可以收取交易所得一半的收益。这真是一项无本生意!好像是一个强盗把抢来的东西变现以后,很大方地同另一个人坐地分赃。让国家充当这样一个分赃者,真是滑天下之大稽!
        第五,设计者说,通过“文物产权交易所”,非法持有的文物就会由暗转明,利于国家监管。这是似是而非的误导。非法持有者手中的文物,本来属于国家所有。如果国家放弃了对文物所有权的追诉,侈谈什么“监管”,有意义吗?
        第六,防止文物走私、流失,我们有的是办法和手段,只要文物部门和公安、工商、海关、边防等部门很好地合作,加强打击力度,形成长效机制,就一定能守住国门,把文物犯罪遏制在萌芽状态。这方面,我们已经积累了不少经验。同时,我国根据有关国际公约,同包括美国在内的一些国家签订双边条约,双方承诺,由对方非法入境的文物,无条件地协助归还。当然,这方面的工作不是没有缺陷,需要继续努力。为什么我们不在这些依法保护方面多下点功夫、想点办法,而要煞费苦心搞什么“文物产权交易所”,罔顾法律尊严,扰乱现行秩序,能有什么好结果呢?
        总之,“文物产权交易所”颠覆《文物保护法》的基本原则,使之成为文物犯罪的销赃场所,冲击正常的文物市场秩序,有害无益,断不可行! 

        (来源:中国文物报2009年4月22日3版)
  评论这张
 
阅读(436)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017